沒有的生活
知識是以子之矛攻子之盾。矛與盾的平均分配，謂之多元文化，世界大同。啊。真有書本能永恆解決的事嗎？那名之為「永恆」的幸福。夜晚我在一盞僅有的小黃燈泡底下，坐擁著那些作者盡皆死去了的書頁：那些作者都真真正正地死去了。班雅明，死於自殺。德勒茲，死於自殺。希薇亞．普拉絲，死於自殺。這些碎片般的廢墟，要人徒手挖出靈光。一百年的孤寂莫過於此。某日我忽而理解了何謂表演一種飢餓。所謂表演一種飢餓，就是世界的本質即是一種沒有回頭路的消亡：我表演我活著。我表演，所以我尚活著。我活著。我餓。最後我死了。
我與貍奴不出門 <黃麗群>
創作不能被「養」太好，太安逸，太尊貴；但也不能太折損，太潦倒，太孤絕，像小說或電影藝術家窮到吃土，沒有暖氣，每天只喝一碗清湯粥，被房東趕出去，一隻眼睛已瞎，牙齒掉好幾顆，最後支離病骨燃燒出作品如流星壯絕衝擊地球的沖天燐火……大概因為這典型的想像既充滿奇麗戲劇性，又具備安全的滿足感，實在難以割捨，畢竟別人的犧牲總是最有參考價值，導致創作者常擔心自己若不忍痛吃苦反而成為一種倫理缺陷，但或許......健康好一點也沒關係吧，生活條件穩一點也沒關係吧，讓生命慢一些長一些，持續的去牴觸，去愛去恨，去記去忘，去成為一根尖刺，但也去成為一場擁抱。 頁15 有時會看到一些獨居者(大多是老人)孤獨死的新聞，底下就有許多留言感嘆，好可憐或好可怕，對我來說這感想有點難解。我是說，第一反應的可憐或可怕或許也沒錯，但為什麼大家必然直覺了一種被圍繞、被拉扯、被記得的死亡才是正確的好死亡呢？那樣死去不也是同樣的腐爛嗎？為什麼我們不覺得或許有人也安然領受一個安靜的、寡淡的，萬緣清潔的結尾？好像太習慣一切都要熱熱鬧鬧，要苦苦抓住誰的手。誰的手都好。 頁30 沒有一條路真正孤獨，也沒有一條路真正能不孤獨。 頁39 真正的色情在雙耳之間而不在雙腿之間。慾望全是靈魂的漏洞，我們以物質與感官，一生徒勞的填充。 ??? Tom Wesselmann 藉口是還沒長大的謊，像所有還沒長大的動物，也會胡亂大便，也狡猾，那時很討厭，但也會掉下特別柔軟的毛；藉口處處能騰挪，不暴露，破而不碎，「最近太忙了」、「我很累」、「It's me, not you」、「我媽說」，好像沒有一個地方對又好像沒有一個地方不對，魔術一樣，某種精巧的覆蓋之下，說的人與聽的人惆悵的會心。 幾年來大家反覆談論各類出版品(包括書籍與紙本媒體)的瀕死經歷，與其說是無垠膨脹的線上空間將書物輾到了牆角，我的猜想，更近於書的「符號／紙張／知識或訊息」三位一體結盟的意義，徹底被介入、被解散了，原本相加相乘的效果成為相拖相磨，但這些元素會各自拆卸成零件，安裝在數位機體上；在台灣，這狀態既體現於內容農場，也體現於巨量評論型文字噴發與短詩之雄起；既體現於社群帳號的意見展演，也體現於彈幕及長輩圖；既體現於紛紛的鋼筆習字帖與手寫社團，也體現於狂熱的著色畫。 頁148 有些文字在網路上唰唰的讀很有意思(特別是時論)，印成實...
留言
張貼留言